ฮอร์น แห่งมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นผู้วิจารณ์ทฤษฎีg มา นาน กล่าว ว่า สำหรับมาตรการที่จุดประกายความสนใจทางชีววิทยาอย่างมากg มีนิสัยไม่ดีที่จะหายตัวไปเมื่อการทดสอบทางจิตขยายขอบเขตออกไป นักวิจัยคนอื่นยืนยันว่าเป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ของสถิติหรือความผันแปรทางวัฒนธรรมเมื่อ Horn ทำการวิเคราะห์ปัจจัยในการทดสอบที่ครอบคลุมความสามารถทางจิตที่หลากหลาย เขาไม่พบปัจจัยใดปัจจัยหนึ่ง แต่มีมากถึง 10 ประการ ซึ่งรวมถึง:
การให้เหตุผลแบบของเหลวซึ่งเป็นความสามารถในการแก้ปัญหา
โดยใช้ข้อมูลหรือขั้นตอนที่ไม่คุ้นเคย
ความรู้ความเข้าใจ บทสรุปของประสบการณ์ทางวาจาและขั้นตอนก่อนหน้า
ความจำระยะยาว
หน่วยความจำระยะสั้น;
ความรู้เชิงปริมาณ
ปัจจัยหลายประการเหล่านี้สอดคล้องกับ “พหุปัญญา” ที่เสนอโดยนักจิตวิทยาฮาร์วาร์ด Howard Gardner
สิ่งที่ผู้เสนอข่าวกรองทั่วไปเรียกว่าgนั้นสอดคล้องกับปัจจัยเพียงหนึ่งหรือสองปัจจัยเหล่านี้ ขึ้นอยู่กับลักษณะของการทดสอบทางจิตที่กำลังตรวจสอบ Horn กล่าว “ไม่มีจี ” เขาโต้แย้ง “จักรพรรดิเปลือยเปล่า”
การสนับสนุนข้อโต้แย้งของ Horn มาจากการศึกษาการเติบโตทางจิตใจ
ที่กำกับโดย John J. McArdle แห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียใน Charlottesville กลุ่มของ McArdle วิเคราะห์คะแนนจากการทดสอบแบบกว้างๆ ที่จัดให้กับคนเกือบ 1,200 คนที่มีอายุตั้งแต่ 2 ถึง 95 ปี
ผู้เข้าร่วมแต่ละคนทำการทดสอบแบบปรับตามอายุอีกครั้งระหว่าง 1 ถึง 10 ปีต่อมา การวิเคราะห์ทางสถิติระบุว่าคะแนนของความสามารถทางจิตต่างๆ เพิ่มขึ้นและลดลงตามวิถีที่แยกจากกันเมื่อเวลาผ่านไป นักวิจัยรายงานในจิตวิทยาพัฒนาการ เดือนมกราคม 2545 McArdle กล่าวว่าปัจจัย gเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายถึงวิธีการคิดที่แตกต่างเหล่านี้ได้
แน่นอนว่าไม่ใช่ Peter Schönemann จาก Purdue University ใน West Lafayette, Ind. งานวิจัยของเขาบ่งชี้ว่าgเป็นเพียงผลพลอยได้ทางสถิติของวิธีการสร้างแบบทดสอบทางจิต อันที่จริง การค้นพบชุดใดก็ตามที่มีความสัมพันธ์กันในระดับปานกลาง เช่น จำนวนของเล่นและหนังสือที่เด็กแต่ละคนมี จะให้ข้อมูลที่สามารถแปลงเป็นปัจจัยทั่วไปโดยไม่เกี่ยวข้องกับ “ความสามารถทั่วไป” Schönemann กล่าว ส่วนต่างๆ ของแบบทดสอบทางจิตได้รับการออกแบบอย่างพิถีพิถันเพื่อให้มีรายการที่เทียบเคียงได้ในระดับความยาก เขากล่าวว่าส่วนลึกของรายการที่สัมพันธ์กันในเชิงบวกนี้รองรับปัจจัยทั่วไปตามความต้องการ
ความแตกต่างทางไอคิวของผู้คนส่วนใหญ่มาจากขอบเขตที่ภูมิหลังทางสังคมและอารมณ์ของแต่ละคนเตรียมพวกเขาให้พร้อมสำหรับการทดสอบทางจิต เคน ริชาร์ดสัน แห่งมหาวิทยาลัยเปิดในเมืองเดอร์แฮม ประเทศอังกฤษ เสนอ ในการทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับgและ IQ เขาสรุปว่าเด็กชนชั้นกลางใช้ประสบการณ์มากมายในการจัดการกับคำที่เป็นลายลักษณ์อักษรและตัวเลขเพื่อรับรู้ถึงธรรมชาติของปัญหาความฉลาดด้านอวัจนภาษา สิ่งนี้เกิดขึ้นได้แม้ในงานเหล่านั้นที่นักพัฒนาทดสอบโต้แย้งว่าไม่ได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรม Richardson กล่าว
รายการเหล่านี้มักต้องการให้เด็กดูชุดของรูปแบบนามธรรม แยกแยะรูปแบบในชุด แล้วเลือกรูปแบบนามธรรมที่เหมาะกับรูปแบบโดยรวม ในกรณีเหล่านี้ ผู้สอบที่ประสบความสำเร็จจำเป็นต้องรู้วิธีอ่านสัญลักษณ์จากด้านบนซ้ายไปยังด้านล่างขวาของหน้า เป็นต้น
คุณสมบัติอื่น ๆ ที่มีพื้นฐานมาจากประสบการณ์ของบุคคล เช่น การมีแนววิชาการและเชื่อมั่นในความสามารถของตนเองในการดำเนินการตามแนวทางปฏิบัติ ก็ส่งผลต่อผลการทดสอบเช่นกัน ริชาร์ดสันตั้งทฤษฎี อิทธิพลเหล่านี้จะทำให้มั่นใจได้ว่าgมีความสัมพันธ์ในระดับปานกลางกับระดับการศึกษาและการปฏิบัติงาน นักจิตวิทยาชาวอังกฤษระบุว่า การแพร่กระจายของการศึกษาอย่างเป็นทางการและการรู้หนังสืออาจใช้เครดิตส่วนใหญ่สำหรับการเพิ่มคะแนนไอคิว – 5 ถึง 25 คะแนนในแต่ละรุ่น – ในประชากรตะวันตกในช่วงหลายชั่วอายุคนที่ผ่านมา นักจิตวิทยาชาวอังกฤษระบุ
กึ๋นในทางปฏิบัติ
ข้อโต้แย้งของริชาร์ดสันสะท้อนใจชาวบ้านชาวแอฟริกันที่อาศัยอยู่ริมชายฝั่งทะเลสาบวิกตอเรียของเคนยา ยิ่งเด็กวัยเรียนทำคะแนนแบบทดสอบความรู้เชิงปฏิบัติเกี่ยวกับยาสมุนไพรที่ใช้ในครอบครัวได้สูงเท่าไร เด็กกลุ่มเดียวกันที่ทำคะแนนวัดเชาวน์ปัญญาทางวิชาการและวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนก็จะยิ่งต่ำเท่านั้น โรเบิร์ต เจ. สเติร์นเบิร์กแห่งมหาวิทยาลัยเยลกล่าว
สเติร์นเบิร์กและเพื่อนร่วมงานศึกษาเด็กชาวเคนยา 85 คน อายุระหว่าง 12 ถึง 15 ปี ในหลายครอบครัวของพวกเขา ผู้ปกครองใช้เวลาส่วนใหญ่ในการสอนความรู้ประเภทต่างๆ ที่เป็นประโยชน์แก่เด็กๆ เช่น พืชชนิดใดที่ใช้รักษาโรคทั่วไป เด็ก ๆ ที่ได้รับความรู้เชิงปฏิบัติอย่างกว้างขวางที่บ้านมักทำได้ไม่ดีทั้งที่
Credit : เว็บสล็อต
